中國(綠色)科技治理與發展
主持人:陳虹穎 教授
(國立政治大學 創新國際學院)
主持人:陳虹穎 教授
(國立政治大學 創新國際學院)
A. 發表人:劉秋婉 教授
(國立臺灣大學 國家發展研究所) 題目:以代碼化拼裝體概念初探中國綠色金融科技在一帶一路與數位絲路的發展 螞蟻集團於2016年推出綠色金融科技,主要是為了鼓勵支付保用戶去減少碳足跡,如用戶在生活上減少碳足跡如在交通上或消費上,則螞蟻集團會以此去計算出你的綠色能量,並且在累積到一定程度時,可以種植一個虛擬樹。 支付寶跟中國在西北部去改善荒漠化的問題,想體現這樣的綠色能量能在此種一棵真樹,以此去推廣綠色金融科技。而近期螞蟻集團到法國銀行貸款一個綠色清單,提出了一個方案,如果你每年的業績報告經過第三方的評估確實有達成的話,那麼在之後的還款利率也會因此遞減,進而利用其去推廣並計算環境友善之借貸方案。中國現在得一帶一路主要的主軸在,國家的行為上,包刮政策銀行、中國的國有企業等,而在產權上,中國強大的企業在混和治的產權也非常多,不論在私有或國外都是,而傳統的一帶一路上比較著重在基礎建設上,相對的技術在表面上雖然看不出來,但其實正漸漸地滲透到被投資的國家中。呼應Kitch and Dodge的觀點,劉秋婉教授希望能更深入去探討,中國反壟斷法去限制平台經濟對國家的整體經濟壟斷,並且加強資料和演算法、技術以及平台規則的治理。然而,綠色金融目前還未被歸納在反壟斷法規範之中,2016年明確定義了綠色金融和綠色金融體系,去說明怎麼樣的一個服務或證券化的產品,會被稱為綠色金融產品,且說明建構綠色金融體系主要目的為加快綠色轉型,並提升經濟成長,引導社會資本之目標。 |
螞蟻集團初期研發綠色金融科技是為開放生態,而為什麼中國演算法這麼精準,是因為國家一開始無限制地讓企業去蒐集個資資料。原本只是單純的金融軟體,變成了融入人民生活的經濟平台。未來研究希望能探討中國的整體經濟體系套用在其他國家是否也適用。 |
B. 發表人:林竣達 教授
(國立臺灣大學 國家發展研究所) 題目:中國科技企業與跨國治理:以綠色金融科技分類架構的成形為例 數位化的轉型或永續的轉型是近代的重要議題,永續發展或綠色的架構分類有歐盟永續分類和氣候債券分類,且每年專家都需要去討論此分類該如何去做,並且將綠色金融分出了七個類別的分類架構,但此分類架構是沒有技術標準的。而為什麼綠色金融的分類和EU及CBI比較下較為鬆散?可能是因分類方式為協作式或因中國的行為者從中扮演著重要的角色。而跨國治理分為水平式、階層式和協作式。而在UNPE中,因中國對此階段的協作式治理影響力有限,在此之後,如螞蟻集團和國際環境署共同建立了綠色數位金融聯盟,這個組織在綠色金融的發展上發揮了很大的作用,但中國政府在科技企業和國際間的合作中扮演著消極的角色。 國際上,UNEP利用科技和技術作為分類依據,得到了一個「綠色金融在瑞士的發展情形」之圖表,可惜的是UNPE的這個為短期計畫,在計畫結束後就沒有領導者,因此綠色數位金融聯盟在此之後成為了主要的推動者。在這之後,瑞士開始推動在綠色經濟金融的網路,積極推廣綠色金融科技,且積極的希望能推動資料共享的平台,而瑞士成為了主要的推動角色。 |
最後回到一開始提到的,為什麼在最初推動時整體如此鬆散,是因一開始是以協做式的方式,此外更關鍵的是因UNEP無法持續運作,才會漸漸的成為了水平式的治理,那雖然綠色金融聯盟一度延續了UNEP的計畫,但又因為瑞士金融科技的崛起,換成了由瑞士主導,目標是為了想推動資料平台的共享,而非像UN或CBI一樣嚴格的技術標準,導致現在的綠色金融科技的架構標準變成了鬆散的分類。 |
C.發表人:黃彥誠 同學
(國立臺灣大學 國家發展研究所) 題目:一帶一路下的孔子學院-以東南亞為例 2004年中國開始推動孔子學院,數量在全球範圍不斷上升,成為了中國在公共外交文化影響力的重要一環。而東南亞中國一帶一路貿易中最多的國家,因此孔子學院在此處的數量也最多,但因孔子學院數量日漸上升,中國在財政上不堪負荷,導致各國的孔子學院漸漸地在地化。孔子學院和其他國家,如英國的英國文化協會或德國的歌德學院等在語言教學或文化交流上相比較為不同,孔子學院文化與其他學院最大的差別在於,他是嵌入在高中和大學之中,這樣的作法可能會使當地的學術機構帶來影響。 中國希望孔子學院能成為軟實力、公共外交、文化外交及教育外交,而很多人認為孔子文化為軟實力,加上過去中國在國際地位上的影響力還不大,因此不會有人去質疑他,而中國領導人也因此喜歡以軟實力為主去推廣以此作為外交手段。雖然許多學者會認定孔子學院為軟實力的體現,但其實它也會透過支付、援助、賄賂等方式,以上則屬於硬實力的部分,因此如果沒有仔細去研究的話,可能就會掉入中國領導人的陷阱之中。在一帶一路證實中,證明了孔子學院和其國家有著經濟貿易的成長,且這些國家對於進出口貿易的影響,而孔子學院也因此會影響使其國家決定主要以中國為進口國,而在外商投資下,也同於面所提的進出口貿易有一定的影響,但此影響對先進國沒有太大。而在跨境貿易中可以顯示,孔子學院在一帶一路中扮演得角色極其重要,因在跨境併購下使中國與其併購企業的文化隔閡減少,以此提高成效;在教育文化上,漸漸變成了在地化;在政治上,孔子學院被視為能改善與其鄰近國的關係,可以做為地緣政治的媒介。 |
2020年,孔子學院改名為中國國際中文教育基金會,該基金會由27間大學、企業與社會組織所組成,主管機關由教育部改成似乎是民間團體,但在官網中仍有著蠻濃的官方色彩,雖然該基金會在官網表明其為民政部註冊的慈善組織,有意淡化官方色彩。最後,未來的研究方向可能利用作用力與反作用力的框架,來討論中國因素,雖然目前看來反作用力的部分較少,因為國際上還是需要華語教學,那麼孔子學院在市場或物質誘惑,或政治上的威脅,可能還有討論的方向。 |
D.發表人:黃兆年 教授
(國立政治大學 國家發展研究所) 題目:中國數位威權主義的規範擴散與極限:一個事件體系論的觀點 中國的數位威權主義對不同國家或全球範圍的影響程度與擴散問題為主要研究重點,主要更著重在網路主權的規範過程問題,而地緣臨近性、參照團體、政經連結度、強國聲望及國際組織(如聯合國),以上都是可能造成影響威權的擴散之因素。以黃兆年教授的研究主張理論中,馬克思主義裡的世界體系論及文化霸權論來說,如果中國相對某國為核心的話,則對某國的數位科技的宰制或依賴相對較低,反之則較高,在主權規範的方法上則會聚焦在開發中國家。 而在個案中,提到中國在數位科技產業的依賴上於現今世界位置屬半邊陲,因此一方面中國對歐美為主的先進國家的新技術的操作屬依賴的角色,主權可能就不會因此而擴散,另一方面中國則對邊陲國如位於亞、非、拉美的開發中國家,則佔據了軟硬體的工藝,佔據了一定比例的地位。因此可以從此處去觀察,中國在長期上透過合法,或非法的獲得歐美的先進關鍵技術,合法的有自己的科技發展和政策,也包括跨國的產權合作,更透過市場準度換取外國公司的進駐,抑或中資去對外併購來取得產業技術等,而非法的則有商業間諜、駭客,來取得高科技的技術和商業機密,然而共同要追求的是自主創新,是一種進口替代的策略,由此可知中國對歐美國在經濟科技上有一定的依賴。而歐美先進國對於中國則以技術管制去防範中國在技術上的學習或竊取。在另一方面對開發中國家,中國政府和企業會去援助、投資或以貸款方式,去輸出網路、通訊或監視技術等這些技術建設。 |
中國的網路主權規範擴散時,向國際主張並發表對互聯網的尊重和規範,但其網路主權的規範還是有限,原因是中國和美國這兩大國家對網路規範上的認知是分歧且相互競爭的,導致在全球性的國際組織裏頭,網路主權規範的制度化,相當有限的。 |
關鍵字
#中國綠色金融科技、螞蟻集團(螞蟻森林)、代碼化拼裝體、一帶一路、數位絲路
#孔子學院、華語教學、外商投資、進出口
#中國 #一帶一路#綠色金融科技#數位金融科技#數位威權主義
#中國綠色金融科技、螞蟻集團(螞蟻森林)、代碼化拼裝體、一帶一路、數位絲路
#孔子學院、華語教學、外商投資、進出口
#中國 #一帶一路#綠色金融科技#數位金融科技#數位威權主義
討論與反思
1.有關綠色金融科技有沒有壞處,對中國數位的擴散有沒有什麼反作用力?
作學術研究的話,一開始會先了解理論,個人認為經過現在的想法和他人研究,對於數字貨幣和綠色金融科技,這個立場很兩難,因為現在個人資訊的滲透,這就是為什麼在2014年時因科技的進展,私人企業表現得比國有企業好,就是因為他們會去做社會性研究,但未來綠色金融科技他主打對環境的友善,那可能它會有更多資料的收集和應用,當然對個人隱私有很大的壞處,不過螞蟻森林這樣的應用下,放在民主體制下,他在那個體制是對全球有續發展是真的有正向的益處的,所以說如果政治化脈絡對人權侵害是非常自治的,那其實有非常多的好處存在;數位威權的反作用力一開始還是物質性的輸出,所以連帶的還是有很多的可能還有貪腐的問題,還有就是會不會讓本地的廠商和勞工對戰的問題,這個問題其中在經濟類型,這個開發中類型的國家,談論在貪腐根基礎共生及貨幣之下,在七大模式裏頭的其中一項,在一方面可以思考一個政策上的可能性,要讓邊陲的國家,要怎麼樣去降低依賴中國的數位科技的依賴。已開發國家要怎麼從中扮演替代性角色,這可能會是比較建設性的做為,不過,的確在地的反作用力的部分,主要是針對物質性和本地是否貨幣的問題,不過在數位威權本身是否帶來民族的傷害或民族的侵害等問題,目前看來還是比較少一點,還是比較聚焦在中國因素的物質影響的部分。
2.現在在討論中國數字貨幣準備從人民銀行退出,而目前因為中國國情,會不會螞蟻集團已經成行了一個好像可行的平台?
且有意識到未來的原因,而且是用一樣的方法,且影響力更大,因為是由官方部門去推廣,且因有消息傳出中國和俄羅斯聯手建立了,這樣的合作是很容易成功的。首先,我認為中國的數字貨幣可以推展的這麼快,我覺得私人企業在裡面扮演的角色非常關鍵,第二個是,他與俄羅斯所做的數字貨幣的試點,那這個部分因為還在當中,可是可以很明確的看出來,中國近兩年,特別是看到俄羅斯被制裁之後,他很積極的在推展跨國間數字貨幣,可以明確看出來他的防禦性,中國不希望未來被制裁,而遭到嚴重後果,當然也有可能想要去積極推廣商業的部分,去和美國與各個國家聯盟。
3.發表人都有提到方法論的問題,那因為接下來有一個特定的機構,它產生什麼影響,那關於它市正相關還是負相關?還有因為各位的報告都還在發展階段,那未來下一步在方法上面打算怎麼擴展和驗證這些實際上的效益?
我要解釋的是數位威權的規範,那麼我要怎麼證明,我用的是過程追蹤的方式,那通常必須去預期看到一些可觀察的證據,那其實是用一整反訊息的觀點,如果沒有出現這些行為的話,那麼後面可能就不會發生,那大概是用這樣的方式。方法論的問題在一開始做這個研究就是有點困難,目前也是在大概認識其中的發展,那在我自己看到的文獻中,基本上就是用一些貿易的數據去做量化,但量化的部分他們都用蠻複雜且大量的資料,那我在看這些量化資料時其實都蠻嚴謹的,可是因為把層級拉到東南亞的話,那可能就要抉擇說是否要一個特定的個案,那如果要以東南亞的話,就只能要自己去承受一些資料和自己的數據去進行一個分析,不過也有人提到說他們在那邊的經驗,或是說有一些人住過孔子學院,這也可能是像要做質化研究的話,也是一個可以去嘗試的方法。
4.針對taxonomy的研究,林竣達教授的文章中有提到說,EU不同的區域他們其實有不同的版本,那中國他有自己的版本,但是相對的比較寬鬆,但是所謂的taxonomy他是讓所有下屬的企業他去判斷說是否有符合綠色或永續的規範,那所以在這些taxonomy他們有不同的區域產生,那他們有跨區域對接的問題嗎?
其實在綠色金融科技,不能說是中國體了,因為他是中國和他國國際組織一起組成的綠色金融科技聯盟,我認為螞蟻金融的影響變弱了,但他是呈現一個很寬鬆的狀態,那可是去看其他議題,很多國家都想要提出自己版本的taxonomy,那像臺灣在今年年底也會發布我們的taxonomy,那這個就是各個國家都有,甚至有一些是國際組織或者是地方組織,那所以會不會出現一些taxonomy之間的對接呢?那已經有了,像中國和中國之間的綠色債券的taxonomy,那EU的taxonomy已經有了嘛!然後其實這兩個差很多,在過去中國他們會把的綠色債券拿來清潔煤,但EU一直去罵這部分,所以中國現在也把清潔煤拿掉了。我們中國有自己的國情,煤對他們有價值,雖然市場的推動讓他們的同步有趨近一樣,但因為國情的因素,可能還是有所差異。因果假設只能大概抓出,量化可能可以初步,但質化可以大量去排除,但目前沒辦法去訪談,因此這樣的限制可能會造成我們目前可能還沒有辦法有所結論。
1.有關綠色金融科技有沒有壞處,對中國數位的擴散有沒有什麼反作用力?
作學術研究的話,一開始會先了解理論,個人認為經過現在的想法和他人研究,對於數字貨幣和綠色金融科技,這個立場很兩難,因為現在個人資訊的滲透,這就是為什麼在2014年時因科技的進展,私人企業表現得比國有企業好,就是因為他們會去做社會性研究,但未來綠色金融科技他主打對環境的友善,那可能它會有更多資料的收集和應用,當然對個人隱私有很大的壞處,不過螞蟻森林這樣的應用下,放在民主體制下,他在那個體制是對全球有續發展是真的有正向的益處的,所以說如果政治化脈絡對人權侵害是非常自治的,那其實有非常多的好處存在;數位威權的反作用力一開始還是物質性的輸出,所以連帶的還是有很多的可能還有貪腐的問題,還有就是會不會讓本地的廠商和勞工對戰的問題,這個問題其中在經濟類型,這個開發中類型的國家,談論在貪腐根基礎共生及貨幣之下,在七大模式裏頭的其中一項,在一方面可以思考一個政策上的可能性,要讓邊陲的國家,要怎麼樣去降低依賴中國的數位科技的依賴。已開發國家要怎麼從中扮演替代性角色,這可能會是比較建設性的做為,不過,的確在地的反作用力的部分,主要是針對物質性和本地是否貨幣的問題,不過在數位威權本身是否帶來民族的傷害或民族的侵害等問題,目前看來還是比較少一點,還是比較聚焦在中國因素的物質影響的部分。
2.現在在討論中國數字貨幣準備從人民銀行退出,而目前因為中國國情,會不會螞蟻集團已經成行了一個好像可行的平台?
且有意識到未來的原因,而且是用一樣的方法,且影響力更大,因為是由官方部門去推廣,且因有消息傳出中國和俄羅斯聯手建立了,這樣的合作是很容易成功的。首先,我認為中國的數字貨幣可以推展的這麼快,我覺得私人企業在裡面扮演的角色非常關鍵,第二個是,他與俄羅斯所做的數字貨幣的試點,那這個部分因為還在當中,可是可以很明確的看出來,中國近兩年,特別是看到俄羅斯被制裁之後,他很積極的在推展跨國間數字貨幣,可以明確看出來他的防禦性,中國不希望未來被制裁,而遭到嚴重後果,當然也有可能想要去積極推廣商業的部分,去和美國與各個國家聯盟。
3.發表人都有提到方法論的問題,那因為接下來有一個特定的機構,它產生什麼影響,那關於它市正相關還是負相關?還有因為各位的報告都還在發展階段,那未來下一步在方法上面打算怎麼擴展和驗證這些實際上的效益?
我要解釋的是數位威權的規範,那麼我要怎麼證明,我用的是過程追蹤的方式,那通常必須去預期看到一些可觀察的證據,那其實是用一整反訊息的觀點,如果沒有出現這些行為的話,那麼後面可能就不會發生,那大概是用這樣的方式。方法論的問題在一開始做這個研究就是有點困難,目前也是在大概認識其中的發展,那在我自己看到的文獻中,基本上就是用一些貿易的數據去做量化,但量化的部分他們都用蠻複雜且大量的資料,那我在看這些量化資料時其實都蠻嚴謹的,可是因為把層級拉到東南亞的話,那可能就要抉擇說是否要一個特定的個案,那如果要以東南亞的話,就只能要自己去承受一些資料和自己的數據去進行一個分析,不過也有人提到說他們在那邊的經驗,或是說有一些人住過孔子學院,這也可能是像要做質化研究的話,也是一個可以去嘗試的方法。
4.針對taxonomy的研究,林竣達教授的文章中有提到說,EU不同的區域他們其實有不同的版本,那中國他有自己的版本,但是相對的比較寬鬆,但是所謂的taxonomy他是讓所有下屬的企業他去判斷說是否有符合綠色或永續的規範,那所以在這些taxonomy他們有不同的區域產生,那他們有跨區域對接的問題嗎?
其實在綠色金融科技,不能說是中國體了,因為他是中國和他國國際組織一起組成的綠色金融科技聯盟,我認為螞蟻金融的影響變弱了,但他是呈現一個很寬鬆的狀態,那可是去看其他議題,很多國家都想要提出自己版本的taxonomy,那像臺灣在今年年底也會發布我們的taxonomy,那這個就是各個國家都有,甚至有一些是國際組織或者是地方組織,那所以會不會出現一些taxonomy之間的對接呢?那已經有了,像中國和中國之間的綠色債券的taxonomy,那EU的taxonomy已經有了嘛!然後其實這兩個差很多,在過去中國他們會把的綠色債券拿來清潔煤,但EU一直去罵這部分,所以中國現在也把清潔煤拿掉了。我們中國有自己的國情,煤對他們有價值,雖然市場的推動讓他們的同步有趨近一樣,但因為國情的因素,可能還是有所差異。因果假設只能大概抓出,量化可能可以初步,但質化可以大量去排除,但目前沒辦法去訪談,因此這樣的限制可能會造成我們目前可能還沒有辦法有所結論。