人與非人
主持人:林潤華 教授
(國立東華大學 臺灣文化學系)
主持人:林潤華 教授
(國立東華大學 臺灣文化學系)
A. 發表人:應尚樺 同學
(國立東華大 學臺灣文化學系) 題目:「照顧人,照顧土地」_園藝治療下的多元照顧經驗 1990年-2000年地理學開始了照顧研究,照顧不只是醫療地理學或健康地理學,而是開始有空間上的照顧。在照顧倫理中行動和實踐是更重要的,其非純純然的施與受的關係,身體的實踐或社會政治的交錯也有相對影響,當社會福利或國家開始介入後,我們所被影響的就不單純只是照顧這件事,還有包括照顧我們的身體和日常經驗等,如剛剛提到照顧已經轉至日常經驗裡頭了,那麼我的問題是政府應該在醫療資源跟計畫去影響且從中介入人跟植物的關係,另外是說照顧是以助人為主,如我們希望別人可以過得很好,那有沒有其他更多的可能? 本研究要探討的園藝治療和照顧,簡單來說就是用植物讓人能從中獲得福祉,就是我們藉由做園藝工作或照顧植物讓這個人可以獲得提升。照顧園藝治療與照顧中分了兩點,讓植物活下來和轉為一種益於健康促進的施為,而園藝照顧有特定的人和植物的關係,由單向的分配機制,是一個被動的客體。園藝照顧中植物可能是被移動、生根與拔除的,因為園藝照顧的職務是被挑選出來,並在他應該有的位置。 然而,植物的死亡可能是因為照顧植物的並不是專業的園藝照顧者,臨時的園丁因無法及時觀察到植物應該需要什麼,而忽略其需求。園藝治療中的人類與植物,互動關係是互動互惠的,透過日常經驗的照顧實踐,從中療育自我與發展自身能動性(agency)。 |
B. 發表人:林潤華 教授
(國立東華大學 臺灣文化學系) 題目:旅行的拼裝體_同伴動物、旅行與治理 研究的源起,林潤華副教授有天走在大安森林的街頭上時發現很多推車,近看發現車子內坐的是動物而不是人。人與動物之間的移動該如何被管理?在城市裡面如何被治理? 研究中分了三個部分。第一個部分,在2000年以後,飼主之間去討論文化地理學的再物質化,而在1980年代有新文化地理學,雖然他帶來了一個文化轉向的浪潮,但是過去這類型的文化地理學過度的物質化,在不同的文本的再現化,但卻忽略了物體本身的社會功能和文化脈絡的議題,2000年後更進一步的在談物質本身所穿透的文化脈絡、人如何在社會上呈現我們跟物質在互動,這才是文化社會不常關照的議題,我們不能只看被再現的議題,因此我是試圖在這個議題中研究且關照在物質本身,那麼另外一部分是在研究關於移動的議題,在過去做移動,我們是在討論人的移動,但在後期也開始在討論,尤其是人與非人的研究關係後,那非人主體的動性還有主體性也逐漸的被重視。過去的研究大多都是在談動物的移動被是為貨品或是物品,而被運輸,這個概念,漸漸的到現今人與動物之間的權力主體有所改變,也在現地調查與深度訪談中發現,飼主與動物間開始有不同的移動方式,如步行、推車等。 在疫情開始後,開始帶著寵物一起移動旅行,包含通勤、運動、旅行、遷徙、移民或跨國送養等移動經驗。而在流動空間中飼主、同伴動物和籠具成為了一個拼裝體,在這樣有限制的隔絕界線中,形成了一個安全的邊界,而有效的拼裝中交通方式、法規、動物知識、改裝技術和情感與愛的儀式都會影響拼裝體的型態。 |
C.發表人: 陳品嘉 同學
(國立臺灣大學 建築與城鄉研究所) 題目:「雞」本代謝_新竹市都市養雞的物質分解與社會重組 都市養雞有幾個比較重要的概念,其中一個就是運用養雞去解決都市剩食的問題,因為都市剩食的問題其實某種程度上呈現著資源分配不均的問題,而養雞又會形塑一個社區意識再凝聚,依循以上脈絡,此研究關注都市因為養雞所呈現的公共空間分布,以及依循多種面向的視角探討,從都市自然開始衍伸到都市政治生態學,代謝論中如何透過物質分解,以及如何透過雞來去重塑社區的凝聚力。 問題意識中的第一點,保溫雞舍本身是如何被搭建與其脈絡?第二點是如何塑造都市剩食循環的普查?如何舒緩或處理因為都市而生的物質上的故居問題,最後,雞舍是透過怎麼樣的鄰里空間實作,去補救這個斷裂社區的鄰里關係? 都市政治生態學其實在討論、批判剝削不均問題,而他形成了一種都市循環跟代謝的觀點,去討論都市的物質或者本身都市自然之間的不可分割性,而陳品嘉同學以此去討論且提出了一個主要的概念,是物質的代謝跟社會的代謝,而物質的代謝就是都市剩食的主因,那麼社會的代謝延伸到後面鄰里的問題,以上就跟保溫雞舍的運作及活動有關係。在田野調查中,觀察及訪談到了阿軒同學,他以自家兩坪大的陽台作為保溫雞舍,此為保溫雞舍的前身,而阿軒的此為一個實驗性的工作。他透過兩坪大的陽台做了一個永續設計的方式,還創造出這樣的空間,想知道是否能在都市裡找回屬於養雞的氛圍,而阿軒也創造了一個微尺度的雙重代謝之概念,使未來將保溫雞舍放置公共空間時能有更好的前車之鑑,且以微尺度的雙重代謝去解決日常剩食的問題,使其資源能更加妥善運用。阿軒養的餘雞因為每天都會生蛋,因此他都會幫忙紀錄產蛋的過程。那麼第二點阿軒所提及的微社會,他都市養雞的過程中,在空間上的蟲蟲危機、和舒適度使其研究有所限制,因此他將空間由私人轉移成公共空間,來觀察都市養雞是否能對於空間有所影響。 |
2022年,阿軒同學在都市養雞遇到的一個困難為,白鼻心在廢棄空間形成巢穴,且去攻擊他們的雞。這樣的意外是阿軒將保溫雞舍由私人空間轉移至公共空間時從未想過的問題。保溫雞舍的剩食資源,是利用與附近三間店家合作和日常附近居民的剩食,在過去,這些合作店家是將廚餘直接倒掉,但其實這些店家覺得倒掉那些廚餘是很可惜的,因為畢竟這些食物的食材都是由自己去採買的,卻沒有被妥善的食用。那麼因為後來遇到都市養雞,他們將剩時交給阿軒,並得到了妥善的處理,並且還能照顧好這些雞,使牠們的食物能將其價值發揮的淋漓盡致,里民則會主動當志工,將家庭中的剩食帶來給雞吃。 這個研究帶來的是反思剩食問題和與雞學習如何吃。而第二個概念就是,社會代謝中的跨物種空間重新認識與組織。在經濟動物的分類中,雞就是被拿來斬殺、產蛋或食用的,但當今天他重回人類的空間後,他卻可以變成地位上的提升,偕同人類的資源循環與社會。 |
關鍵字
#人類、植物、關係、照顧、能動性、園藝治療
#移動研究、同伴動物、拼裝體、治理
#都市養雞、都市政治生態、人與動物關係、代謝論、公共空間
#人類、植物、關係、照顧、能動性、園藝治療
#移動研究、同伴動物、拼裝體、治理
#都市養雞、都市政治生態、人與動物關係、代謝論、公共空間
討論與反思
1.園藝的治療中阿罵是被治療的對象,如果他得到的這個空間是療癒的,如果人只是被治療的話,那植物的空間並不應被受限嗎?
對阿罵來說,種花行為在心中有特別的定位—希望從中得到快樂。如果是想從中獲得快樂,能觀察到阿罵在當中扮演的是一個被動的腳色。但因為園藝照顧是為了使阿罵能夠從中得到治癒,因此不能單只看阿罵喜歡什麼,或者阿罵的喜歡否限制了什麼,而是從照顧者,去觀察阿罵適合什麼,來去選擇對阿罵更好的照顧。
2.保溫雞舍的構造很棒,如果是寵物雞的話,建設陽台只是為了解決解決廚餘問題,這樣的空間會不會對雞造成影響?
陽台是因為現代人生活對空間的不滿,因此被誤用了,但可能2坪大的陽台只養一隻雞,因此並不會造成空間上的不足。
3.寵物籠具如何被製造,有沒有相關規定?
現在大部分設計籠具開始規格化,如果符合法規和讓飼主方便攜帶、出門和收納,反而動物的舒適度是在飼主買回來後再改裝,去符合自己的寵物所需。在籠具使用期間,更重要的是飼主和寵物之間的關係。因為寵物很多元,可能沒辦法去制定一個寵物車廂去服務需要的群體,因為動物可能沒辦法直接分類出來。
4.剩食會不會供過於求?
餐食本身大多遺留下來的比例不高,加上會去規劃收集的剩食量,因此不會像大量的廚餘回收這樣造成過剩的問題,而為雞收集的廚餘大多是乾廚餘,因此保存下也是相對方便的。
1.園藝的治療中阿罵是被治療的對象,如果他得到的這個空間是療癒的,如果人只是被治療的話,那植物的空間並不應被受限嗎?
對阿罵來說,種花行為在心中有特別的定位—希望從中得到快樂。如果是想從中獲得快樂,能觀察到阿罵在當中扮演的是一個被動的腳色。但因為園藝照顧是為了使阿罵能夠從中得到治癒,因此不能單只看阿罵喜歡什麼,或者阿罵的喜歡否限制了什麼,而是從照顧者,去觀察阿罵適合什麼,來去選擇對阿罵更好的照顧。
2.保溫雞舍的構造很棒,如果是寵物雞的話,建設陽台只是為了解決解決廚餘問題,這樣的空間會不會對雞造成影響?
陽台是因為現代人生活對空間的不滿,因此被誤用了,但可能2坪大的陽台只養一隻雞,因此並不會造成空間上的不足。
3.寵物籠具如何被製造,有沒有相關規定?
現在大部分設計籠具開始規格化,如果符合法規和讓飼主方便攜帶、出門和收納,反而動物的舒適度是在飼主買回來後再改裝,去符合自己的寵物所需。在籠具使用期間,更重要的是飼主和寵物之間的關係。因為寵物很多元,可能沒辦法去制定一個寵物車廂去服務需要的群體,因為動物可能沒辦法直接分類出來。
4.剩食會不會供過於求?
餐食本身大多遺留下來的比例不高,加上會去規劃收集的剩食量,因此不會像大量的廚餘回收這樣造成過剩的問題,而為雞收集的廚餘大多是乾廚餘,因此保存下也是相對方便的。