邊緣與危殆
主持人:蔡侑霖 教授
(國立東華大學 社會學系)
主持人:蔡侑霖 教授
(國立東華大學 社會學系)
A. 發表人:裴浩哲 同學
(英國南安普頓大學 博士班) 題目:助人的方式與原因?從社工和實業家們的個人觀點出發, 了解「後復仇之都」的臺北市無家者服務, 如何在後新冠肺炎時代的三尺度空間動態中,不斷的產生與再造。 本文要討論的卻很簡單,是針對無家者在後新冠時代,在貧窮現象下,社會的反應與互動。在地理學的架構下,裴老師提出了與社會學不同的概念,透過人地關係,發展出有別時社會學針對人和體系、制度間的視野。 透過地理學質性的口訪、參與關查、數據分析,期許可以從東亞視角出發,建立出獨屬於東亞的人地關係,並且是有別於西方的觀察和研究的。老師表示,復仇之都是在1990年代,紐約將造成經濟的衰敗歸因於無家者,因此政府的福利政策具有其懲罰性。 老師也藉此質問台灣的現況及國際趨勢。透過文獻回顧可見台灣傳統的復仇之督,並且多是新冠前的研究。透過本文,老師期許可以填補在了解社工服務無家者的動機上的知識缺口—是否受到年齡層、經費、社福價值的影響?還有在儒家的家庭本為架構下的社工。其次是社會創業。作為輔導無家者的商業形式,是否容易掉入利潤和使命間拉扯的兩難。社區實踐也是老師想探討的議題。英國政府不想做,只向用錢解決的態度遭到抨擊。但台灣普遍持支持態度。 透過訪問前線社福人員、以及關鍵意見領袖,架構出質性的敘述。參與觀察和田野調查讓裴老師也能夠實際與訪談有所連結,建立起立體的論述。 希望透過本文貢獻,補填學術上的知識缺口,也期許拋磚引玉,讓台灣的獨特性與社會性交織,成為東亞疫情後社工研究的第一站。 |
B. 發表人:林秉賢 教授
(東海大學 社會工作學系助理教授) 題目:跳島效應: 脆弱家庭兒童的社會空間習得經驗 透過本文,林秉賢老師表示,可以關心社會邊陲的脆弱人口在社會的應對。透過參與觀察研究(POS)進行研究的觀察與紀錄。 社會空間概念的出現是在人文主義的哲學架構下。旨在人與環境。老師指出,脆弱並不客觀,並非絕對的標準,不同國家社會體制下,有不同定義跟應對,本文專注在人跟體系之間的互動。透過台灣的地景,可以探知一些現況,並為研究提供一些初步的基礎觀察。首先是隨著台灣數位普及率漸高,將影響兒童對空間的定義。其次,對於鄰里、街道及社區的判定跟定義也將改變,也將改變台灣目前以社區為中心的兒福政策。 風險在本質上,是未發生但高機率的潛在危害。台灣自2004年起進行「高風險家庭計劃」,在監控風險的概念下進行調查、檢核,看似妨害於未然,但實質上,卻是台灣沒有心力做兒童危害後續的處理。若以兒童作為主體,將影響讓社會對抗風險的方法。透過INSPIR處置原則,重視人本發展。透過孩子實際生活的樣貌,重視脆弱性。 孩子本身的脆弱性(Vunlerability)具有外在的脆弱性及內在的脆弱性。外在的脆弱性才是使兒童被視為問題的主要因子,相關問題包含兒童適應議題、棘手童(國家和社福不容許的孩子)等。透過外在脆弱性不同的展示型態,制定針對脆弱性的政策。而內生脆弱不容易被察覺,因此去機構資助成為核心價值,並且是透過社會空間習得。 |
這將使得主體產生轉變:從政府、行政單位轉成由社會支持、運作。台灣孩子在數位普及下,社區、鄰里不被建構,對於地點的概念屬於是點與點的跳耀。這將對社福主體的轉變向背,因此對社區駐點的歸屬感和家的營造尤為重要。Covid-19也意外使得空間規則改變,視界擴張。作為2010念以後,在城市裡成長的alpha世代,在social社會性和special的特性以外,需要再注意架構兒童主觀福祉的創造 共學、傳承過程。「the island is small. But we, the people are not」。 |
C.發表人:林嘉男 教授
(國立臺東大學 公共與文化事務助理教授) 題目:從豐腴之島到邊陲離島近代蘭嶼發展歷程的政治經濟分析 林嘉男老師透過環境史的角度,書寫在環境治理當中,邊陲的建構。對於蘭嶼島上的居民和達悟族,蘭嶼是座物產豐饒的島嶼,海洋資源不絕,路上的農畜產出也能夠滿租需求,何以逐漸發展成為貧瘠的島嶼,從「豐腴」-〉「邊陲」的轉變。蘭嶼島的邊陲建構有其特殊性--原民有自己部落的意識。蘭嶼並非特別行政區,事實上蘭嶼長期保留獨特的樣態跟行政樣態。台灣省行政長公署行文,將紅頭嶼改名蘭嶼,展現了對於蘭嶼的未知感到恐懼,因此逕行梳洗。1952年,國軍入住蘭嶼,進行實質改造。退輔會蘭嶼農場收治異端思想的外甥人,職訓(勞改)營。全由警總管理,軍農監一體一地。「異化的空間場域」、「異質」的島嶼,蘭嶼成為國家異端的場域。 2000年,陳水扁政府對原政策改變,蘭嶼成為「新夥伴關係」,同時,觀光政策改變。資本進入蘭嶼,國家與原民外,第三角色——市場登陸蘭嶼。蘭嶼在市場的塑造下再次成為「邊陲」。從日治到民國政府時期,保持原初的樣態,僅有部落單軌運作,蘭嶼的邊陲屬於想像邊陲。及至1950年代,蘭嶼成為國家處置異端的場所,在部落以外,國家機器介入,雙軌概念應運而生,蘭嶼的邊陲進如實質邊陲的階段。 20世紀末期,不同行政單位進入蘭嶼,國家帶動蘭嶼的現代化,國家在蘭嶼進行各式實驗,部落和國家雙軌競爭,成為權力上的邊陲;到了近年來,蘭嶼開放觀光,雙軌失靈,市場崛起;意象邊陲,邊陲由市場塑造。在政治的權力體系下,蘭嶼始終是被支配的,被建構出落後,是為了服務國家。 |
D.發表人:蔡侑霖 教授
(國立東華大學 社會學系) 題目:是轉變還是消逝_工業化及都會區擴張下的當代都市客庄 本文旨在討論隨著當代工業科技化下的客庄。廠房轉成住宅,竹東勢鎮沒落。此類客庄特點在於都市計畫未完成,然而客家聚落的脈絡、傳統仍在。客家聚落已經跟城市相涵。 都市客語與客家性。過去的。如何定義客家人與族群邊界?追求客家性是想去「追求無論過去曾經存在與否,當代已不在的文化意識與認同」。客家認同是再創造,沒有原生的客家認同。客家特色也成為社區營造所強調的重點。但是爭議也逐漸產生——誰是社區的人?基準是血緣?亦或是地緣文?老師也提及在田野現場、在地的狀況,以客語為例,並沒有死,只是成為現代客語。本文也側重在變遷中的伯公信仰,主祭人的選擇從田份變成鄰里,再到現在的門牌號碼,便可看出一二。 最後,都市化、現代化、年輕世代是趨勢,也是客家庄的現況。客家庄追求都市化,不是地價,而是過程所帶來的需求。像是基建、社福、市場,在都市化下的客家庄,當地居民是社造的主力,傳統文化是社造的強調元素。 |
關鍵字
#街友服務員(Homeless support workers)、個人經驗(Individual experience)
社會經濟(Social economy);新自由主義(Neoliberalism)
#島嶼模式、脆弱家庭、社會空間度量、社會空間習得、社會工作實務模型
#都市客家、當代客庄、客家、社區
#街友服務員(Homeless support workers)、個人經驗(Individual experience)
社會經濟(Social economy);新自由主義(Neoliberalism)
#島嶼模式、脆弱家庭、社會空間度量、社會空間習得、社會工作實務模型
#都市客家、當代客庄、客家、社區
討論與反思
1.蘭嶼的特殊性在於其政策推動都是由軍人,原住民政策加上軍事統治。蘭嶼既是民族,也是區域。
2.當代對客家的認同?
跳脫地域的客家認同與親近感。在現代、當代下,客家認同的符號?認同客家的共同參與,跳脫地域的客家認同是當代的事情,是被建構的,是一種統一、全國性的。是在客家知識體下的討論。在這種架構下,客家是不容易消失。
1.蘭嶼的特殊性在於其政策推動都是由軍人,原住民政策加上軍事統治。蘭嶼既是民族,也是區域。
2.當代對客家的認同?
跳脫地域的客家認同與親近感。在現代、當代下,客家認同的符號?認同客家的共同參與,跳脫地域的客家認同是當代的事情,是被建構的,是一種統一、全國性的。是在客家知識體下的討論。在這種架構下,客家是不容易消失。